เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน บาคาร่าเว็บตรง ด้วยคะแนนเสียง 5 ต่อ 4 ศาลได้สั่งบล็อกกฎหมายเท็กซัสเป็นการชั่วคราวที่จะบังคับให้คลินิกหลายแห่งปิดตัวลง เพื่อรับประกันว่ากฎหมายใหม่ของรัฐจะไม่มีผลบังคับใช้จนกว่าผู้พิพากษาจะตัดสินว่าจะปกครองตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ และในวันนี้ วันที่ 30 มิถุนายน ศาลไม่ได้ดำเนินการกับคดีที่เกี่ยวข้องกับการจำกัดการทำแท้งที่คล้ายกันซึ่งผ่านในรัฐมิสซิสซิปปี้
ละเลยอาณัติตามรัฐธรรมนูญ
Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania กับ Caseyซึ่งเป็นคดีในปี 1992 ได้ทำการทดสอบว่าศาลยังคงใช้บังคับในการประเมินข้อบังคับการทำแท้ง
ภายใต้กรณีของเคซี่ย์ ศาลจะลงมติเกี่ยวกับกฎเกณฑ์การทำแท้งก่อนจะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อศาลมีเจตนาหรือผลกระทบในการสร้างภาระสำคัญต่อการตัดสินใจทำแท้งของผู้หญิง แม้ว่าการทดสอบจะคลุมเครืออย่างฉาวโฉ่ แต่เคซีย์ก็ยอมรับอย่างชัดเจนถึงสิทธิในการทำแท้งสำหรับผู้หญิงก่อนที่จะมีทารกในครรภ์ได้
แม้ว่า Casey จะได้รับคำสั่งที่ชัดเจน อย่างไรก็ตาม อย่างน้อย 11 รัฐได้สั่งห้ามการยุติการตั้งครรภ์หลังจาก ผ่านไป 20 สัปดาห์ก่อนถึงจุดที่สามารถอยู่รอดได้ (การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่ามีทารกจำนวนน้อยที่เกิดในสัปดาห์ที่ 22 สัปดาห์ เท่านั้นที่ สามารถอยู่รอดได้
นอกจากนี้ แคนซัสและโอคลาโฮมายังได้เรียกร้องให้ยุติ “การทำแท้งบางส่วน” ที่มีแนวโน้มว่าจะห้ามการขยายและการอพยพ ซึ่งเป็นขั้นตอนที่พบบ่อยที่สุดในภาคการศึกษาที่ 2
เข้าใจในบริบททางประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ข้อจำกัดการทำแท้งล่าสุดเป็นที่คุ้นเคย
กฎหมายเหล่านี้เป็นแนวทางที่มีอายุหลายสิบปีซึ่งหลายคนเรียกว่าการเพิ่มขึ้นทีละน้อย
กลยุทธ์ที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ
ตามที่ฉันแสดงในหนังสือAfter Roe: The Lost History of the Abortion Debateนักเคลื่อนไหวได้พัฒนาแนวคิดแบบค่อยเป็นค่อยไปในช่วงกลางถึงปลายทศวรรษ 1970
แนวทางดังกล่าวเริ่มเป็นรูปเป็นร่างขึ้นเนื่องจากนักเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งล้มเหลวในการบรรลุเป้าหมายเดิม ซึ่งเป็นการแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ห้ามการทำแท้งทั้งหมด
แม้แต่โรนัลด์ เรแกนในทำเนียบขาวและสภาคองเกรสที่เห็นอกเห็นใจ นักเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้งก็ยังไม่ได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการ
พวก Incrementalists หลายคนเป็นทนายความ แย้งว่าขบวนการนี้จะตาย เว้นแต่จะมีชัยชนะที่เป็นรูปธรรมเพื่อแสดงให้ผู้สนับสนุนเห็น นักเคลื่อนไหวจะสนับสนุนกฎหมายที่ก้าวร้าวที่สุดที่ศาลฎีกาน่าจะสนับสนุนในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง Incrementalism ดึงดูดนักกฎหมายต่อต้านการทำแท้งผู้บุกเบิกเช่นDennis Horan และ James Bopp Jrทนายความที่รับผิดชอบเรื่อง Citizens United v FEC ในภายหลังซึ่งเป็นคดีที่ทำลายกฎหมายการเงินของการหาเสียง
ผู้สนับสนุนเหล่านี้เชื่อในคำพูดของ James Gorby นักเคลื่อนไหวต่อต้านการทำแท้ง ว่าการเคลื่อนไหวของพวกเขาจะไปที่ไหนสักแห่งแต่ก็เต็มใจที่จะค่อยๆ
เมื่อเวลาผ่านไป เมื่อสิทธิแคบลง Roe จะสูญเสียความหมายโดยยืนหยัดเพื่อการปกป้องที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและไม่ต่อเนื่องกัน ในที่สุดสิทธิในการทำแท้งจะพังทลาย
ในสถานการณ์ที่แย่ที่สุด กลุ่มเพิ่มเชื่อว่าศาลจะปฏิเสธที่จะลบล้าง Roe แต่ยังคงรักษาข้อจำกัดมากมายจนผู้หญิงไม่กี่คนสามารถเข้าถึงการทำแท้งได้
ข้อ จำกัด การทำแท้งล่าสุดควรเป็นที่คุ้นเคยกับผู้สังเกตการณ์สงครามการทำแท้ง
ผู้นำของกลุ่มที่ควบคุมการเพิ่มขึ้นอย่าง American United for Life (AUL) และ National Right to Life Committee ยังคงร่างกฎหมาย
และส่วนใหญ่แล้ว กฎหมายต่อต้านการทำแท้งฉบับใหม่ไม่ได้ท้าทายแนวคิดที่ว่าผู้หญิงมีสิทธิในการทำแท้ง แต่การเคลื่อนไหวกำลังทำงานเพื่อลด (หรือกำจัด) การเข้าถึงขั้นตอน
ในทำนองเดียวกัน บางสิ่งที่เป็นพื้นฐานเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ก็กำลังเปลี่ยนแปลงไป
ผู้ที่เพิ่มขึ้นจะกล้าได้กล้าเสีย
เป็นเวลาหลายทศวรรษที่นักปฏิบัติต่อต้านการทำแท้งได้รับชัยชนะอย่างง่ายดาย โดยขอให้สมาชิกสภานิติบัญญัติแนะนำกฎหมายที่ใกล้เคียงกับกฎหมายที่ศาลฎีกายึดถือไว้อยู่แล้ว
ข้อ จำกัด ปี 2015 ออกจากสคริปต์นั้น พวกเขาไม่เพียงแค่ทำให้การทำแท้งยากขึ้นหรือทำให้เจ็บปวดมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังปิดคลินิกอีกด้วย และข้อจำกัดใหม่บางอย่างละเมิดหลักการที่กำหนดไว้ในเคซี่ย์อย่างเห็นได้ชัด
อะไรอธิบายความกล้าหาญใหม่นี้
คำตอบหนึ่งเกี่ยวข้องกับการต่อสู้แบบประจัญบานต่อต้านการทำแท้งที่ย้อนกลับไปถึงจุดเริ่มต้นของการเพิ่มขึ้นทีละน้อย ความจริงก็คือกลยุทธ์ที่เพิ่มขึ้นนั้นขัดแย้งกันในปี 1970
นักเคลื่อนไหวนิยมลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์มองว่าการเพิ่มขึ้นเป็นการทรยศต่อแนวคิดที่ว่าเด็กในครรภ์เป็นบุคคลที่มีสิทธิตามรัฐธรรมนูญ ในทางกลับกัน ผู้นิยมลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์มองว่าพวกสมบูรณาญาสิทธิราชย์เป็นผู้มีอุดมการณ์ที่ไม่สามารถปฏิบัติได้จริง ซึ่งอาจบ่อนทำลายโมเมนตัมของขบวนการ
ความตึงเครียดระหว่างผู้นิยมระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์และผู้เพิ่มขึ้นยังคงมีอยู่
ตัวอย่างเช่น เมื่อเร็ว ๆ นี้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในมิสซิสซิปปี้และรัฐอื่นๆ อีกหลายรัฐได้พิจารณาการแก้ไขเพิ่มเติมเกี่ยวกับบุคคลในรัฐธรรมนูญของรัฐที่จะห้ามการทำแท้งโดยสิ้นเชิง ไม่มีใครผ่าน แต่พวกเขาได้เปิดเผยแนวความผิดพลาดในขบวนการต่อต้านการทำแท้งที่สร้างขึ้นทีละส่วน
Absolutists v incrementalists
นักเคลื่อนไหวแบบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ เช่น จูดี้ บราวน์ จาก American Life League มองว่าผู้เพิ่มขึ้นเป็นการขายทิ้ง ท้ายที่สุดแล้ว ไม่มีข้อ จำกัด ที่เพิ่มขึ้นจริง ๆ แล้วห้ามการทำแท้งหรือรับรู้ถึงสิทธิของทารกในครรภ์
ตัวอย่างเช่น เมื่อการประชุมคาทอลิกแห่งสหรัฐอเมริกาเข้าร่วมกลุ่มผู้เพิ่มขึ้นในการปฏิเสธที่จะสนับสนุนการแก้ไขเพิ่มเติมเกี่ยวกับบุคคลในปี 2008 บราวน์ก็โจมตีอีกครั้ง โดยประณามการเพิ่มขึ้นทีละน้อยว่าเป็น “ตำแหน่งทางการเมืองที่ไร้ซึ่งความกล้าหาญ”
พวก Incrementalists ยอมประนีประนอม และสำหรับบางคนในขบวนการต่อต้านการทำแท้ง การประนีประนอมคือยาพิษ ดังนั้น อาจเป็นไปได้ว่าชุมชนผู้สมบูรณาญาสิทธิราชย์ได้ผลักดันองค์กรใหญ่ๆ เช่น AUL ให้ตั้งเป้าหมายที่ทะเยอทะยานมากขึ้น
อย่างไรก็ตาม สำหรับชาวอเมริกันที่สนับสนุนสิทธิในการทำแท้ง มีคำอธิบายที่เข้มกว่าสำหรับความกล้าหาญแบบใหม่ของผู้ที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ
ศาลฎีกาคิดอะไรอยู่?
Incrementalism ดำเนินการโดยการระบุข้อจำกัดที่ศาลน่าจะสนับสนุน ดูเหมือนว่าผู้นำขบวนการจะพนันว่าศาลฎีกาพร้อมที่จะจำกัดสิทธิการทำแท้งให้แคบลงอีก
ดังนั้น incrementalism ทำงานหรือไม่? เนื่องจากเมื่อเร็ว ๆ นี้ศาลฎีกาไม่เต็มใจที่จะรับฟังคดีเกี่ยวกับการทำแท้ง จึงยากที่จะพูดได้อย่างแน่นอน
สิ่งที่ชัดเจนคือคำตัดสินล่าสุดของศาลในGonzales v Carhartในปี 2550 อธิบายสิ่งที่ผู้ช่วยชีวิตเรียกว่า “การทำแท้งบางส่วน” ในแง่ที่จะสะท้อนกับสมาชิกขบวนการใด ๆ
นอกเหนือไปจากผลประโยชน์ของรัฐในการปกป้องชีวิตของทารกในครรภ์ Carhart ตระหนักถึงผลประโยชน์ของรัฐบาลในการปกป้อง “ศักดิ์ศรีของทารกในครรภ์”
อะไรคือความแตกต่างระหว่างทั้งสอง?
ศักดิ์ศรีของทารกในครรภ์เกี่ยวข้องกับอันตรายที่คาดคะเนได้ว่าการทำแท้งในระยะสุดท้ายทำกับทุกคนนอกเหนือจากทารกในครรภ์ – แพทย์ที่ปฏิบัติตามหัตถการ ผู้หญิงที่เสียใจและชุมชนก็หยาบคายด้วย Carhart ฟังดูเหมือนบางอย่างที่ศาลเขียนขึ้นซึ่งนักสะสมจะชอบ
เนื่องจากอนาคตของการทำแท้งอย่างถูกกฎหมายต้องชะงักงัน เงินเดิมพันจึงมีมากมาย
ยังเร็วเกินไปที่จะบอกว่าการเดิมพันแบบเพิ่มหน่วยใหม่จะได้ผลหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ความทะเยอทะยานของขบวนการนี้แสดงให้เห็นว่าฝ่ายตรงข้ามการทำแท้งได้เปลี่ยนกลยุทธ์ที่ผ่านการทดสอบแล้ว
มีสิ่งใหม่ในการเพิ่มขึ้นแบบเก่าหลังจากทั้งหมด บาคาร่าเว็บตรง
